造就｜李磊：我是一个非典型律师
赢了网创始人兼CEO
我要分享的主题是《我的法律服务理想国，想象另外一种可能》。
大家可以想象一个场景，当我坐到你的身旁，交谈中告知我是一名律师，会不会让你们瞬间心生一种距离感？
多数人会认为，律师是一种逻辑非常严密、非常聪明的生物。和律师在一起，常常会有信息不对称或搞不定他的感觉，距离自然会被拉远。
你们印象中的律师，是不是美剧《波士顿法律》里的样子？实际上，只有10%左右、在北上广深等城市活跃的律师是这个样子。大多数律师从事着的法律服务工作，是外行人难以想象的。
这是一个真实的照片。
2008年，中国颁发《劳动合同法》，由此给中国的人资管理带来了一场重大变革。
当时我还在北京做律师，经常去仲裁委，远远就见仲裁委人山人海，像是有商品打折促销一样。走过去才知道，50%-60%的人是去那里提起劳动仲裁，申请未签劳动合同双倍赔偿。
曾经遇到一位大妈，拦着我问是否需要法律咨询。我问她，你有律师执照吗？她说，俺没有。我说，那你怎么去给我打官司？她说，我打过官司，我们单位好几个人打官司赢了，这个东西挺简单。
我问她是否有生意，她说基本每个月可以赚两三万。当时写一个诉状100块，咨询也要收费，开庭可能需要一千到两千块花销，再算一下每天围在仲裁委附近的人流量，大概算算也是这个数。
我从十年前开始从事律师职业，之前并不是法律专业的。走上这条路算是机缘巧合。有一位国内知名的法学专家到我们学校做讲座，我恰好没事可干就去听了，听完之后突然觉得这个行业特别高大上。这是一个为了实现整个社会的公平正义、奉献自己力量的职业，为什么不去参与？于是，我放弃了原来的专业，毅然转向法律。
司法考试时，似乎有一种力量和想象驱动着我，好像考过了就能跟TVB剧里的律师一样，在庭上慷慨陈词，实现公平正义，维护社会安全，漫威英雄一般。直到做律师的过程中才发现，现实跟想象的差距非常大，大到什么程度呢？就像那两张画面。 后来我参与一家律所的全国扩张，走了很多地方，去了北上广深，去了南京，去了重庆，基本上一二线城市都去过，对这个行业有了一个更加深刻的理解。三年前，我们成立了自己的品牌，一个“互联网+法律”的项目，也曾遇到定位错位的问题。我在法律圈的朋友开玩笑说：李磊，你不是我们圈子里人，以后我们聚会你不要参加了，你属于互联网圈子。
结果到互联网圈子，那些互联网圈子的哥们又跟我讲，我们有法律问题一定咨询你。所以要自我定位的话，我感觉我现在就是一名非典型性律师。
我们先看一下整个中国2015年法院的案件统计。根据最高院的统计，我们国家的整体受理案件达到了1591万件，比2014年增长了20%多，而且每年的增速非常快。其次，现在我们国家的中小企业大概有5000万，其中有一些是死掉的，或者是不开张的，扣掉这些，所剩大概是两三千万，这是一个很大的法律服务需求群体。
这些案件还没有包括我们国家的劳动仲裁数据，实际数量更大。并且，我们国家的政府机构、事业单位都有法律服务需求，另外还有数量庞大的个人。
但我们中国的律师有多少人？官方统计将近30万，实际却比30万要少一些，大概20多万。从数量上比对，每个律师就算累死也做不了这么多业务。这说明，法律行业是一个供给与需求极度不对称的行业。
大众跟律师之间到底存在什么问题？大众的问题是，为什么请个律师这么难，打个官司这么贵？在座的有没有人诉讼过？请举一下手。
确实很低频，现场500人里面举手的人很少。
我想问一下这位举手的小姐，你觉得律师费贵吗？
观众：现在都是风险代理。
李磊：你做的是什么案子？观众：我做的是房地产的一个案子。
李磊：前期收费了吗？观众：前期收的比较少，后面比较多。
李磊：对，它是一种收费方式。对我们律师尤其是青年律师来说，整个的生存状态也是非常缺案子的。可我们为什么请个律师这么难，打个官司这么贵呢？我们先从这个难上面讲。您是怎么找的律师？
观众：我是通过一个律师行业的高中校友找的，他在北京做律师。因为我想，律师可能在这个行业领域里认识的人会比较多，我说你能不能给我介绍一个上海的靠谱的律师。当然我也有实地去一些律师事务所咨询，但是后面出现很多阻力。最后我就是通过熟人找到律师。
李磊：通过熟人介绍，你成功了。但是之前也聊了几个。你说的阻力是觉得对方不太靠谱吗？观众：对。
假如我们要打一场官司，找律师的渠道不外乎两种：一是找熟人。但找熟人的话，可能遇到的问题是，他碰巧不是我现在需要的专业偏向，或者他不在我目标地域，不得不引荐另一个人。
第二种是去网上找。我们也知道，在某度上搜出一些信息，第一个整页，甚至往后排三四页都是推广。我们遇到跟医疗一样的问题，不知道我需要的人在哪里，信息不对称。
好不容易找到五个人或六个人，和每个人都聊了，再去对比一下价格，又要去缴费了。费用怎么收？我不知道。开价是否合理，市场价怎么样？我也不知道。
法律行业本身存在服务双方专业不对等的问题。律师相对来说比你懂，跟医疗是一样的，法律服务最终发生纠纷又该怎么去保障各方利益，这也是一个问题。
我们总结调研出来四大问题。
在我们律师来讲，青年律师在整个自己的生存状态里面是非常困难的。为什么？在我们中国，99%的律所实行提成制，也就是说，律师挂靠在某一律所，需要自己去找案源，找完以后自己推进，并对整个服务质量负责。
律所跟律师之间，只是一个挂靠关系。律所很难为律师提供更大价值。青年律师因为人脉关系限制，没有钱去某度推广，很容易遇到瓶颈，直接导致他生存都有困难。 回答第二个问题，为什么律师费这么贵？从律师角度来讲，接受四年专业的法学教育以后，他还需要去通过被称为“天下第一考”的司法考试，考试通过了，还需一年实习，实习结束以后才可以独立执业。
独立执业的时候，必须面对两个问题：寻找案源，以及所有问题都得由他自己来解决。律师收取的律师费，包括了他接案子的营销成本、给律所房租做分摊的费用、管理费用和向国家交税。这一切决定他需要承担很大一个成本。
我们一直在思考一个问题：大众的法律需求跟律师执业之间能不能搭建出一座桥梁？
在大众法律需求跟律师之间做成一套系统，提升行业效率，降低服务成本。律师费贵，主要源于行业问题，因为整个信息的对接成本、管理成本太高。我们有没有办法去重构一种组织形态，让它解决这一问题？
网络购物，我们可以选择某宝、某东；外出吃饭，我们可用某点评或某团；我们选择住宿的时候上某程，出行的时候用某滴......衣食住行全都包揽了。
这说明一个什么样的问题？我们的生活，已经被非常深刻地互联网化。互联网改变了我们生活的很多习惯，不仅仅在改变我们信息连接的方式，还改变了整个传统行业的组织形式。
按照这个逻辑，法律是不是也可以互联网化？法律没有理由不被互联网化。
所以，法律服务不可避免地会被互联网化。
腾讯投资部的高管当时提到了三个最主要的观点：
第一，法律服务高成本，客单价高，有没有可能通过线上交易？
第二，法律服务低频。我们在座的有几百个人，打过官司的，刚才已经举手的，与那些不好意思举手的加起来，我估计也没有多少。这个比例不会很高。
第三，无意识。发生纠纷的时候，很多人还是没有意识去通过法律手段解决问题的。
以上三个问题，构成了法律互联网化的一个非常大的难点。
因此，我们要解决的问题就是这三个：第一是如何解决信息不对称的问题，第二是如何解决收费的规范和透明的问题，第三则是提升服务体验的问题。
那么，我们是如何去考虑这个问题的呢？比如说我们发生一个诉讼，在一个系统提交我们的诉讼事实问题，提交以后通过数据匹配律师，并向他们发送案件信息，律师可以在自己的PC端，或者手机端选择是否要加入这个案件。
加入以后，大概每一份案件有10个方案，通过数据算法挑出最好的三个。我们的用户就可以不花一分钱去看到很好的三个方案和报价，立即形成对比。
对比后，可以通过案例系统，跟每个律师电话沟通、视频沟通，所有的文件都可以通过线上传输并确认，文件下载后即可去签约，去邮寄，最后在线上支付，这个流程就走完了。
并且，每个案子都在一个数据包里面，当双方发生纠纷的时候，所有的痕迹都在，文件打开即可见。如果有这么一种场景的话，应该会解决很多问题。我们现在就在做这样的方案，而且我们的产品跑得已经比较顺畅了，希望这种方案可以改变现实的一些情况。
它最终的目的就是，改变法律服务模式，改变隔阂、隐藏的信息不对称情况，做到信息开放。很多人会问到一个很敏感的问题，就是做互联网+法律生态，最终动了谁的蛋糕，有没有势力会打压你？
这是一个很重要的问题，因为我们经常听到把谁的命“革”了，但最终有没有革掉谁也不知道，最后反过来很多要革命的被革命了。这个话有点绕。
关于这个问题，我觉得需要站到5到10年以后往回看，也要看到5到10年以后的法律格局和模式会变成什么样子。这是我们做这件事情的基础。
整个互联网改变的是信息不对称的问题，但信息不对称在我们现在法律服务最上面的20%，其实是不存在的。为什么？因为你要IPO、跨国并购、融资，怎么可能在网上找？这种在全国只有几个团队可以做，本来就是信息透明，发标就可以了。
互联网在这里起到的作用是什么？是提升这些法律服务机构的效能。
在三、四线城市，一个城市里面就几十个律师，谁能解决这个城市的问题，大家都知道，也就不存在信息不对称，所以也不是互联网能改变的对象。
互联网真正能改变的，其实是中间50%的市场。最终解决行业内部两个问题：第一、降低成本；第二、提升行业效率。
我们的结论是，竞争可以产生某种平衡，提供一种中立的生态，以共存。其实，互联网化加法律以后的生态是一个优化的过程，而不是谁革谁的命的问题，如果革了太多了，把自己的命就革掉了。
最后，我想用我的一位老师讲过的问题来回应。我刚执业时问过老师，为什么青年律师找案子这么难？老师说，因为律师太多。而我现在认为，真实的原因是行业效率太低。
所以我们要借助新的互联网工具去重构一种系统，让青年律师在系统里面通过专业，获得足够的案源和尊严。
当然，我们也要让我们的用户得到便捷，以及优质的法律服务。这是我们这一代法律人的责任和义务，是我们这一代法律人的使命。
希望有一天，我再坐到你的身边，告诉你，我是一名律师时，你能跟我更亲近些，而不是更远。
我相信，好的法律服务会让我们大家的生活变得更加美好。
点击标题 查看往期回顾